Suiza ha provocado un debate mundial sobre si un grupo de expertos de las Naciones Unidas debería estudiar los “riesgos, beneficios e incertidumbres” de reducir la luz solar.

Propone que el organismo mundial recopile información sobre las investigaciones en curso sobre geoingeniería solar y cree un panel asesor que podría sugerir opciones futuras para el enfoque controvertido y no probado para reducir el calentamiento global, que tendría implicaciones para el suministro de alimentos, la biodiversidad, el desarrollo global, la desigualdad y la seguridad. .

La propuesta suiza, presentada a la asamblea medioambiental de las Naciones Unidas que comienza la próxima semana en Nairobi, se centra en la modificación de la radiación solar (SRM). Se trata de una técnica que pretende imitar el efecto de una gran erupción volcánica, llenando la atmósfera de partículas de dióxido de azufre que reflejan parte del calor y la luz del Sol de regreso al espacio.

Los defensores de la propuesta, incluido el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA), argumentan que la investigación es necesaria para garantizar la supervisión multilateral de las tecnologías emergentes que cambian el planeta, que de otro modo podrían ser desarrolladas y probadas de forma aislada por gobiernos poderosos o individuos multimillonarios.

Los críticos, sin embargo, argumentan que tal discusión amenazaría la actual prohibición de facto de la geoingeniería y conduciría a una “pendiente resbaladiza” hacia la legitimación, la integración y el eventual despliegue.

Felix Wertli, embajador suizo para el medio ambiente, dijo que el objetivo de su país al presentar la propuesta era garantizar que todos los gobiernos y partes interesadas relevantes «estén informados sobre las tecnologías SRM, en particular sobre los posibles riesgos y efectos transfronterizos». Dijo que la intención no era promover o permitir la geoingeniería solar, sino informar a los gobiernos, especialmente a los de los países en desarrollo, sobre lo que está sucediendo.

Te Puede Interesar:   El reptil fósil de 280 millones de años que resultó ser una falsificación | Fósiles

La Directora Ejecutiva del PNUMA, Inger Andersen, destacó la importancia de “una conversación global sobre GRS” en su discurso de apertura ante los delegados en una reunión preliminar en Nairobi. Ella y sus colegas enfatizaron que la medida era una medida de precaución más que un respaldo a la tecnología.

Pero por muy bien intencionada que pueda ser la propuesta, algunos grupos ecologistas están alarmados por el rumbo que tomará. “Existe un riesgo real de que obligar al PNUMA a redactar un informe y crear un grupo de expertos en SRM pueda socavar la moratoria de facto existente sobre la geoingeniería y, sin darse cuenta, proporcionar legitimidad para retrasar las acciones para eliminar gradualmente los combustibles fósiles”, dijo Mary Church, de Centro de Derecho Ambiental Internacional (CIEL). “Hay algunas áreas que la comunidad internacional ha decidido acertadamente que simplemente están prohibidas, como la eugenesia, la clonación humana y las armas químicas. La geoingeniería solar pertenece a esa lista y debe unirse a ella rápidamente, antes de que conversaciones aparentemente inofensivas sobre gobernanza nos lleven por una pendiente muy resbaladiza hacia su implementación”.

Suiza propuso por última vez un escrutinio de la geoingeniería en la asamblea ambiental de la ONU de 2019 en 2019, pero la cuestión fue bloqueada por Estados Unidos y Arabia Saudita. Las fuentes dijeron que esto se debía a que querían realizar investigaciones sobre estas tecnologías sin restricciones de supervisión ni regulaciones internacionales.

Desde entonces, el debate sobre la investigación sobre la atenuación del sol se ha intensificado y ampliado. En el pasado, se trataba de un ámbito financiado en gran medida por la industria de los combustibles fósiles. Pero en los últimos años, se han involucrado más partes interesadas, incluidas filántropos, financieros y empresarios de alta tecnología, motivados por posibles recompensas lucrativas y una creciente alarma sobre los peligros climáticos. Está entrando más dinero al sector, especialmente en Estados Unidos, donde Bill Gates se encuentra entre los partidarios de la Programa de investigación de geoingeniería solar de Harvardy grupos como las Academias Nacionales de Ciencias, Ingeniería y Medicina, Fondo de Defensa Ambientaloh Unión de científicos preocupadosy el Consejo de Defensa de los Recursos Naturales expresó su apoyo a más estudios sobre tecnologías que reflejan la luz solar. El sector a veces muestra un espíritu del Salvaje Oeste, de hacer sobre la marcha y de generar ganancias, más evidente en las empresas emergentes estadounidenses. hacer puesta de solque ya vende “créditos de enfriamiento” y afirma haber realizado pruebas al aire libre en México.

Te Puede Interesar:   Sintiéndose vacío por dentro, un sociólogo encontró respuestas explorando su propia infancia traumática | Psicología

El gobierno mexicano más tarde prohibió tales experimentos en su territorio. El Parlamento Europeo ha destacado la necesidad de una gobernanza restrictiva y la aplicación del principio de precaución en un contexto declaración el año pasado en geoingeniería solar.

En 2022, alrededor de 500 científicos firmaron una convocatoria para un Acuerdo para no utilizar geoingeniería solar. que estipulaba que no había financiación pública, ni implementación, ni patentes, ni experiencia, ni apoyo en foros internacionales.

En los foros científicos, la SRM es un foco de preocupación creciente. El Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático señaló brechas de conocimiento y riesgos críticos relacionados con la GRS en su Sexto Informe de Evaluación. El pasado mes de enero, el Protocolo de Montreal informó por primera vez sobre los daños que podría causar a la capa de ozono la técnica SRM conocida como inyección de aerosoles estratosféricos.

Te Puede Interesar:   Los psiquiatras sustitutos brindan una atención deficiente en Escocia, dicen los activistas | Escocia

El año pasado, el programa ambiental de la ONU fue criticado por publicar un artículo sobre geoingeniería solar, Una atmósfera, que incluyó contribuciones de defensores de SRM y recomendaciones para futuras investigaciones, incluidos experimentos al aire libre. CIEL dijo que esto ayudó con la implementación de la tecnología.

La científica jefe del PNUMA, la Dra. Andrea Hinwood, dijo que tales acusaciones eran injustas porque su organización no defendía tales tecnologías y enfatizó que la prioridad era reducir las emisiones.

«Al mismo tiempo, no queremos estar en una posición en la que, unos meses o incluso años después, nos pillen desprevenidos y tratando de ponernos al día», dijo. «Sé que la gente piensa que esto está creando potencialmente un espacio donde estas tecnologías pueden ser respaldadas, pero también creo que no discutirlas es más problemático».

En Nairobi, el destino de la propuesta suiza está en juego. Senegal, que inicialmente era copatrocinador, se retiró. Muchas otras naciones, entre ellas una vez más Estados Unidos y Arabia Saudita, expresaron dudas. Los delegados africanos destacaron la no utilización. Pero Wertli cree que el ambiente es más positivo que en 2019. «Esta vez se puede ver que la gente está dispuesta a discutir porque el debate ha progresado», afirmó. “Hubo un reconocimiento general en el debate inaugural de que se necesita más investigación e información. Esto es nuevo y demuestra que la resolución responde a una necesidad”.

  • Este artículo fue corregido el 22 de febrero de 2024. Una versión anterior decía que 400 científicos habían firmado la convocatoria para un acuerdo de no uso de geoingeniería solar, y también decía que los opositores al SRM habían contribuido al informe One Atmosphere.

Deja un comentario