A Un espectro acecha a Westminster: el espectro de la violencia colectiva contra los parlamentarios. Grandes multitudes cantan en voz alta fuera del parlamento durante los debates sobre Palestina; manifestantes rodear la casa de Tobias Ellwood; Oficina Electoral de Jo Stevens es vandalizado Y todo ello con el telón de fondo de los asesinatos de David Amess y Jo Cox. Las partes se unen en un intento de exorcizar este espectro. Ya ha dado lugar a un procedimiento parlamentario siendo cambiado de una manera que ridiculizó el debate sobre la violencia en Gaza. También ha dado lugar a peticiones de nuevos poderes policiales para contener protestas fuera del parlamento. ¿Pero la violencia colectiva ¿Cuál es el problema aquí? ¿Será la respuesta introducir aún más restricciones a las protestas?

Es cierto que los actos de vandalismo y violencia contra los diputados congelan nuestra democracia y no tienen justificación. Pero en los últimos meses, algunos actos individuales se las confundió con protestas colectivas y, a su vez, se equiparó la protesta con violencia o la amenaza de violencia.

Todo esto está ejemplificado por el lenguaje de la “mafia”. El primer ministro denunciado “turbas agresivas” como la raíz del problema. Se hace eco de el secretario del interior y por el asesor gubernamental sobre violencia política, John Woodcock, que critica la “intimidación agresiva de los diputados” por parte de “turbas”. Referirse a las multitudes como turbas es parte de una larga tradición que supone que está en su naturaleza ser volátiles, destructivas y violentas.

Estas opiniones negativas sobre las multitudes han existido desde tiempos inmemoriales. Pero se sistematizaron con la industrialización y la formación de una sociedad de masas durante el siglo XIX. La élite temía que las masas urbanas rechazaran en gran medida las jerarquías existentes. Además, si las masas eran una amenaza inminente al orden social, la multitud era la masa en acción: la suma de todos los miedos.

Te Puede Interesar:   La controvertida nueva teoría de la gravedad descarta la necesidad de materia oscura | Físico

A medida que el desafío crecía, las multitudes comenzaron a ser vistas en términos cada vez más negativos. Esto fue particularmente cierto en Francia, sacudida por la derrota en la guerra franco-prusiana de 1870-71, la Comuna de París y la creciente ola de descontento contra la Tercera República que surgió de sus cenizas. En la década de 1870, había un promedio de 80 huelgas por año. A principios de la década de 1890, este número había aumentado a más de 400 por año, llegando a 634 en 1893, poco antes de la publicación en 1895 del libro de Gustave Le Bon. La multitud – sin duda el texto de psicología más influyente jamás escrito.

El relato de Le Bon es una letanía de pérdidas. En las multitudes la gente pierde su identidad, pierde su racionalidad, pierde su moralidad. La gente “desciende varios escalones en la escalera de la civilización” a medida que se integran a la multitud. Se vuelven “poderosos sólo hasta la destrucción”. Incluso las personas más razonables pierden el control de sí mismas y se vuelven bestiales entre la masa. En una frase, todas las turbas están locas, son malvadas y es peligroso saberlo.

Sólo hay un problema con todo esto. Si bien algunas multitudes pueden ser claramente violentas, la violencia masiva es en realidad extremadamente rara. de los pocos 2.700 huelgas en el período en el que Le Bon escribía, sólo el 3,6% desembocaron en actos violentos. Sólo en una de ellas (la huelga de Decazeville de 1886) murió alguien. Aun así, Decazeville persiguió a Le Bon y a sus colegas psicólogos en ese momento. Para ellos era emblemático de todas las multitudes. La excepción se convirtió en la regla.

Una protesta de Black Lives Matter en Manhattan, Nueva York. Fotografía: Ira L Black/Corbis/Getty Images

Lo mismo ocurre hoy. En los últimos años, Estados Unidos ha estado obsesionado con las protestas de Black Lives Matter. Se estima que entre Participaron 15 y 26 millones de personas en manifestaciones en las semanas posteriores a la muerte de George Floyd. Había mucha controversia sobre estos hechos, con muchas denuncias de violencia e intimidación. Pero análisis cuidadoso realizado por el proyecto Armed Conflict Location and Event Data mostró que el 93% de los eventos fueron pacíficos.

Te Puede Interesar:   Siempre me han gustado los nuevos pasatiempos y los caballos, así que hace dos años mi sueño equino se hizo realidad | Aficiones

En este país, en general hemos estado más obsesionados con la violencia de las multitudes en los deportes, particularmente con el vandalismo en el fútbol, ​​la llamada “enfermedad inglesa”. No sólo fue importante en las décadas de 1970 y 1980. Puede parecer que no ha desaparecido. Hace unos años, el los titulares gritaron que “los arrestos relacionados con el fútbol se han disparado en medio de crecientes disturbios violentos”. Pero mirando más de cerca Frente a esta imagen de pesadilla de las multitudes futbolísticas, en la temporada 2021-22 se produjeron 2.198 detenciones en los campos de fútbol, ​​de las cuales el 20% fueron por desórdenes violentos (poco más de 400). En 2022-23, las cifras fueron más o menos las mismas. Hubo 2.264 arrestos, de los cuales el 21% fueron por disturbios violentos, de un total de 45 millones de asistentes a los partidos. En otras palabras, había una probabilidad de 1 entre 100.000 de que alguien que estuviera viendo un partido fuera arrestado por ser violento, algo difícilmente compatible con la idea de que las multitudes son “turbas” en las que las personas son inherentemente violentas.

Hay un giro más en esta historia. Incluso cuando los eventos multitudinarios son violentos, la gran mayoría de la violencia tiende a ser infligida por las autoridades y no por los miembros de la multitud. En Inglaterra, durante los siglos XVIII y XIX, más de 600 personas murieron en disturbios populares: todos menos un puñado murieron a manos de soldados, caballería u otras fuerzas similares. Durante los disturbios urbanos en Estados Unidos en los años 1960, el gran mayoría De los que murieron fueron fusilados por fuerzas estatales o federales: 14 de los 17 que murieron en los disturbios de Newark de 1967 fueron fusilados por las autoridades, mientras que en Detroit ese mismo año la cifra fue de 19 de 29.

Te Puede Interesar:   La industria de los medios está muriendo, pero todavía me pueden pagar para entrenar a la IA para que me reemplace | Arwa Mahdawi

Por lo tanto, en general, el lenguaje (y la idea) de multitud pinta una imagen falsa de las multitudes, de la violencia colectiva y de la violencia en la sociedad en general. La concentración de personas en protesta no indica el inminente estallido de violencia y excesos. En sí mismo no puede considerarse prueba de intimidación. No es una amenaza para nuestra democracia.

Al contrario, las multitudes y las protestas son una dimensión esencial de nuestra democracia. La marca de una sociedad sana es cuando todos se sienten seguros para participar en las protestas. Cuanto más se infunde miedo a la multitud y más restricciones se les impone, más se restringe la participación a aquellos que están dispuestos a tolerar el conflicto. Además, es precisamente cuando la gente siente que las autoridades están bloqueando ilegítimamente sus derechos democráticos a protestar pacíficamente que están dispuesto a actuar violentamente.

El mensaje es claro. Comprenderá y tratará mucho mejor con las multitudes si, como consagrado En el derecho internacional de los derechos humanos, asumimos que son pacíficos y no violentos. Es al ignorar este mensaje que nuestros diputados se vuelven menos seguros. Si intentan dificultar la protesta colectiva, aumentarán, en lugar de disminuir, los peligros que enfrentan, y socavarán, en lugar de salvaguardar, nuestra democracia. Ya es hora de que pongamos fin al espectro de la “mafia”.

  • Stephen Reicher es profesor de Psicología en la Universidad de St Andrews y miembro de la Royal Society de Edimburgo y de la Academia Británica.

  • ¿Tiene alguna opinión sobre las cuestiones planteadas en este artículo? Si desea enviar por correo electrónico una respuesta de hasta 300 palabras para ser considerada para publicación en nuestra sección de cartas, haga clic aquí.

Deja un comentario