He aquí un problema matemático sencillo: juntos, un bate y una pelota cuestan £1,10. El bate cuesta medio kilo más que la pelota. ¿Cuánto cuesta la pelota?

La mayoría de las personas no tardan mucho en responder antes de las 10 p.m. Y la mayoría de la gente comete errores. Si son parte de la minoría que se detiene lo suficiente para darse cuenta de que la pelota cuesta 5 peniques y el bate £ 1,05, felicidades, muchachos inteligentes. Si reconoció la pregunta como un ejercicio de desvío para exponer las debilidades de la intuición humana, probablemente esté familiarizado con el trabajo de Daniel Kahneman, psicólogo y premio Nobel que murió la semana pasada.

Kahneman no inventó la prueba del bate y la pelota, pero la presentó a una amplia audiencia junto con muchas otras herramientas mentales para aclarar la diferencia entre las conclusiones alcanzadas mediante saltos repentinos y las obtenidas mediante la rumiación: dos modos de cognición que dieron título a su Libro más vendido Pensar, rápido y lento.

Adivinar rápidamente no es del todo malo. Milenios de evolución han perfeccionado las reacciones rápidas que desplegamos por instinto. Tú sentido peligro y correr. Estos impulsos salvaron suficientes vidas de nuestros antepasados ​​como para que la ventaja genética nos pasara a nosotros.

Pero nuestros cerebros también han desarrollado procesos más sofisticados: evaluación racional de la probabilidad, razonamiento abstracto, la autoconciencia necesaria para identificar sesgos inconscientes y moderar el comportamiento en consecuencia.

Los dos modos de pensar no siempre están en conflicto, pero el proceso más lento requiere más esfuerzo y es más difícil de sostener. Esto te hace vulnerable a ser marginado por un instinto urgente. El intestino intimida a la corteza cerebral para que tome decisiones equivocadas.

Te Puede Interesar:   En mi radar: los aspectos más destacados culturales de Carlo Rovelli | Cultura

Estas ideas constituyen el núcleo de la economía del comportamiento, un campo en el que Kahneman es considerado un padrino intelectual. Su legado puede ser aún más profundo en su aplicación a la política. La rivalidad entre el pensamiento rápido y el pensamiento lento en la mente individual es análoga a una tensión inherente a la democracia. El interés de un gobierno en satisfacer las demandas electorales de corto plazo puede pesar más que el juicio estratégico necesario para diseñar políticas de largo plazo.

El llamado a la acción más ruidoso no es una guía confiable sobre lo que realmente podría funcionar. Pero la retórica contundente que habla al interior supera los argumentos forzados y se dirige hacia la verdad.

A la política británica reciente no le faltan estudios de caso. Se necesita menos de un segundo para comprender el atractivo de desviar 350 millones de libras de Bruselas al NHS, razón por la cual Vote Leave puso esa promesa en el costado del autobús de su campaña para el referéndum. Se necesita mucho más tiempo para explicar por qué la cifra es falsa y enumerar los beneficios de pertenecer a la UE, que no todos son cuantificables en términos monetarios, razón por la cual la campaña para permanecer fracasó.

Hay un clic intuitivo para advertir que la inmigración genera una competencia insostenible por empleos, vivienda y citas hospitalarias. Los contraargumentos basados ​​en el estímulo económico proveniente de infusiones de trabajadores importados y la dependencia del servicio de salud de médicos nacidos en el extranjero son menos ágiles.

Ganar estimulando el instinto humano básico es un método tan antiguo como la política. Lo que hace que la iteración del siglo XXI sea inusual y aterradora es la combinación con la tecnología de las comunicaciones que acelera la cognición en la vía rápida hacia la falacia y el prejuicio.

Te Puede Interesar:   El reptil fósil de 280 millones de años que resultó ser una falsificación | Fósiles

Es más difícil implementar el correctivo de pensamiento lento de Kahneman cuando tu atención es captada por dispositivos y aplicaciones diseñados para mantenerte deslizando, haciendo clic y actualizando cada pocos segundos. Una plataforma que se beneficia vendiendo pelotas por 10 céntimos no tiene ningún incentivo para permitirle detenerse y calcular su valor real a la mitad de ese valor.

El ímpetu para codificar el abandono atávico en las redes sociales fue comercial. Pero la infraestructura digital diseñada para maximizar el comportamiento impulsivo del consumidor también fomenta mensajes políticos que satisfacen el deseo de gratificación instantánea. Las campañas online favorecen a los candidatos de Candy Crush.

Esto sería un problema menor si la política analógica no fuera tan torpe. No se trata simplemente de una cuestión de procedimiento arcaico (aunque es poco probable que el escándalo de Westminster cuando el Portavoz reinterpreta las órdenes permanentes atraiga a una audiencia masiva). El desafío más profundo se relaciona con la necesidad de tener paciencia con la democracia representativa.

Hay buenas razones por las que las elecciones se celebran con varios años de diferencia: gobernar es complejo; la legislación necesita un escrutinio; A veces las políticas duelen antes de funcionar. Es necesario que exista un espacio de amortiguación entre los políticos que toman decisiones difíciles y los que se juzgan sus antecedentes. Necesitan tiempo libre para tomar decisiones impopulares que podrían ser buenas. La fea trinchera financiada con deuda que atraviesa campos verdes necesita tiempo para convertirse en una línea ferroviaria que sirva para viviendas asequibles.

El sistema depende de que los votantes acepten la frustración como parte del proceso. Una democracia sana entiende la participación en un colegio electoral como un ejercicio completamente diferente de una transacción digital de hacer clic y recoger. Hay una gran cantidad de recompensas por participar, incluso si el grupo elegido es derrotado.

Te Puede Interesar:   'Ves uno, quieres verlos todos': hombre de 105 años emocionado por su decimotercer eclipse solar | eclipses solares

Cuando esta cultura se degrada, la política se convierte en un plebiscito clamoroso y continuo. Los líderes débiles buscan favor bailando al ritmo de una mezcla incoherente de música amplificada por cualquier canal que consideren que representa a los votantes disponibles. Los líderes fuertes prosperan manipulando el espacio de información para hacer que agendas ideológicas estrechas parezcan la expresión de la voluntad popular.

Ninguno de los dos está a favor de un gobierno en aras del interés nacional colectivo. La política británica se siente excepcionalmente desconectada de este espíritu. Un partido gobernante decrépito anhela claramente liberarse de las onerosas responsabilidades del cargo. Un primer ministro designado por su actitud de sobriedad profesional se convirtió en rehén de una franja populista fanática. La oposición, dispuesta a ganar generosamente por defecto, no tiene motivos para anunciar las decepciones que infligirá tras llegar al poder.

Todo apunta a unas elecciones llevadas a cabo en un frenesí de pensamiento rápido: una cacofonía de afirmaciones y contrademandas para simular la forma del debate democrático mientras se examina sin fricciones el fondo.

Tal vez deberíamos simplemente estar agradecidos de vivir en un país donde el poder todavía puede cambiar de manos mediante una votación justa y pacífica. Pero no es descabellado esperar que el proceso a veces favorezca argumentos que requieran una pausa para la reflexión. No debería ser codicioso querer una política que le hable tanto a la cabeza como a las entrañas.

1 comentario en «La política frenética es perjudicial para todos nosotros. Necesitamos la doctrina de Daniel Kahneman | Rafael Behr»

  1. I genuinely admired what you’ve accomplished here. The outline is elegant, your written content fashionable, however, you seem to have acquired some unease about what you wish to present going forward. Undoubtedly, I’ll revisit more often, similar to I have nearly all the time, in case you sustain this ascent.

Deja un comentario