W.El pensamiento crítico y el debate abierto son pilares de la investigación científica y médica. Sin embargo, los profesionales experimentados tienen cada vez más miedo de discutir abiertamente sus puntos de vista sobre el tratamiento de niños que cuestionan su identidad de género.
Esta fue la conclusión a la que llegó Hilary Cass en su análisis de los servicios de identidad de género para niños de esta semana, quien advirtió que un debate tóxico ha resultado en una cultura del miedo.
Su conclusión fue compartida por médicos, investigadores académicos y científicos, quienes dijeron que este clima tuvo un efecto paralizador en la investigación en un área que necesita desesperadamente mejores pruebas.
Algunos afirmaron que los disuadieron de realizar estudios que consideraban cruciales, alegando que el simple hecho de entrar en el ámbito pondría en riesgo su reputación. Otros hablaron de abusos en las redes sociales, el cierre de conferencias académicas, prejuicios en las publicaciones y el costo personal de hablar abiertamente.
«En la mayoría de las áreas de la atención sanitaria, los investigadores médicos son libres de responder preguntas sobre los problemas sin temor a ser juzgados», afirmó la doctora Channa Jayasena, consultora en endocrinología reproductiva del Imperial College de Londres. “Nunca he conocido un área donde los riesgos también estén en la forma en que te ven y en tus creencias. Hay que tener cuidado con lo que se dice dentro y fuera del lugar de trabajo”.
Sallie Baxendale, profesora de neuropsicología clínica en el Instituto de Neurología de la UCL, sufrió abusos después de publicar un artículo sistemático revisión de estudios quien investigó el impacto de los bloqueadores de la pubertad en el desarrollo del cerebro. Su análisis concluyó que seguían existiendo “cuestiones críticas” en torno a la naturaleza, el alcance y la permanencia de cualquier alteración del desarrollo de la función cognitiva relacionada con el tratamiento.
El artículo, que resumía el estado de la investigación en cuestión, provocó una reacción inmediata. “Me acusaron de ser un activista anti-trans, y eso ahora aparece en Google y nunca desaparecerá”, dijo Baxendale. “Imagínate cómo sería si esto fuera lo primero que surgiera cuando la gente te buscara en Google. Cualquiera que publique en este ámbito debe estar preparado para ello”.
La falta de investigación de alta calidad, destacada por Cass, ha sido una fuente de creciente malestar entre los médicos, según la Dra. Juliet Singer, psiquiatra consultora de niños y adolescentes y ex gobernadora del NHS Trust de Tavistock y Portman.
En 2020, Singer realizó una encuesta entre pasantes especialistas en psiquiatría infantil, que destacó las preocupaciones sobre la falta de explicación del crecimiento exponencial de las derivaciones a servicios de género para adolescentes, la falta de estudios de resultados a largo plazo sobre los tratamientos y la insuficiencia de evidencia a largo plazo. . Efectos a largo plazo de los bloqueadores hormonales.
Dijo que plantear preguntas como qué estaba impulsando el aumento sin precedentes de niñas registradas que experimentaban dificultades relacionadas con el género en la pubertad parecía ser considerado “inaceptable” por algunos altos líderes de Tavistock.
«Ha habido oposición de todos aquellos que han sugerido que debemos pensar en una comprensión más profunda de por qué estos jóvenes se encuentran en tal situación», dijo. «La diferencia en comparación con otras prácticas clínicas comunes ha sido notable».
Otros han descubierto que comentar públicamente los méritos científicos del trabajo de otros académicos (típicamente una parte rutinaria de la cobertura mediática de la ciencia y la salud) ha puesto a los científicos en la línea de fuego cuando se trata de cuestiones relacionadas con las personas trans.
Jayasena describió haber recibido mensajes de odio después organizar un estudio en los EE. UU. en el que una mujer trans recibía hormonas para experimentar la lactancia materna y, por separado, fue acusada de transfobia tras comentar una investigación sobre rendimiento deportivo en mujeres trans.
«Estaba preocupado por mi seguridad», dijo. “Creo que mis citas son un arma. Esto es muy preocupante y la mayoría de los colegas nunca se acercarían a este tipo de problema por este motivo”.
Otro investigador principal en endocrinología, que desea permanecer en el anonimato, dijo que los profesionales médicos han recurrido a compartir inquietudes y opiniones en grupos anónimos de WhatsApp.
“El mal discurso y la destrucción de la reputación y la carrera de las personas en las redes sociales son muy reprobables”, afirmó el académico. “Los profesionales están preocupados por cómo serán caracterizados en las redes sociales y no pueden expresar su desacuerdo sin que esto resulte en un comportamiento muy agresivo e inapropiado. Esto está provocando que la gente deje de hablar y simplemente se aleje y no interactúe”.
Y añadió: «No es así como se produce un buen debate científico: se produce cuando la gente puede hablar honestamente y sin miedo».
Baxendale cree que el riesgo de ser atacado es suficiente para disuadir a los investigadores más jóvenes de entrar en este campo. “Es difícil, creo que la mayoría de la gente simplemente se marcharía. ¿Por qué arriesgar su reputación? Hay muchas personas al comienzo de sus carreras, y no los culpo en lo más mínimo, que no estarían dispuestas a aceptar eso”, dijo.
Baxendale cree que la situación obstaculiza los esfuerzos por establecer una base médica sólida para los tratamientos. Si los mejores investigadores evitan este campo, existe el peligro de que esté dominado por científicos menos rigurosos y aquellos que tienen interés en que sus resultados respalden creencias específicas.
Después de publicar su análisis, un experto senior fuera del Reino Unido se puso en contacto con Baxendale y le dijo que se había retirado de un estudio después de que le dijeran que el equipo solo publicaría resultados «positivos».
Jayasena dice que ha existido la percepción de que la investigación está dominada por “un grupo autoseleccionado de personas que estarán en ambos lados de la valla y tal vez no estén tan interesadas en avanzar en el campo”. Y en ausencia de una base de evidencia sólida, ha habido un mayor margen para que la ideología llene el vacío de conocimiento.
“En última instancia, he visto opiniones completamente inútiles de ambas partes”, dijo Jayasena. “Existe una visión excesivamente afirmativa de que lo haremos todo. Esto da como resultado lo que yo llamaría ciencia hermana. Estamos notando esta desconexión entre la evidencia y el conocimiento supuesto porque Internet es una cámara de resonancia. Luego está el otro lado de las cosas: una visión más derechista y moralista. Desafortunadamente, algunos miembros de la comunidad médica están inmersos en estos puntos de vista”.
Esto puede actuar como un desincentivo para que las sociedades científicas, los organismos del NHS y las revistas científicas se involucren en cualquier nivel.
En un esfuerzo por encontrar puntos en común entre académicos, médicos, grupos de pacientes y activistas que puedan servir como trampolín para una investigación objetiva, Singer ha intentado organizar una conferencia en el hospital Great Ormond Street en 2022.
La reunión fue una conferencia académica a la que solo se podía acceder por invitación para especialistas en psiquiatría infantil en formación y psiquiatras infantiles consultores en Londres, y Cass debía presentar sus hallazgos provisionales, junto con oradores con una amplia gama de perspectivas, incluidos ex clínicos de servicios de desarrollo de identidad de género. .
«Lo que quería hacer con la conferencia era reunir a personas con diferentes perspectivas», dijo. «De esta manera, los médicos que trabajan con niños y adolescentes pueden escuchar diferentes perspectivas y, con la mente abierta, formular preguntas clínicas y de investigación apropiadas».
Sin embargo, después de recibir un número significativo de quejas y hacer concesiones destinadas a lograr un programa equilibrado, la conferencia fue cancelada por Health Education England el día antes de su celebración, después de que se informara de un “informe de denunciante protegido” enviado por alguien que se describió a sí mismo como un investigador de teorías de conspiración anti-trans. A pesar de las garantías de que la HEE y el Real Colegio de Psiquiatras reorganizarían la conferencia, esto aún no ha sucedido.
Otros hablaron del desafío de publicar estudios en revistas de alto perfil, lo que generó preocupación de que algunos editores de revistas prefieran rechazar estudios en lugar de enfrentar posibles críticas. Como consecuencia, los artículos que señalan lagunas de conocimiento en medicina de género pueden quedar aislados en determinadas revistas, lo que hace que estas publicaciones parezcan demasiado críticas.
Impulsado por las preocupaciones sobre la mala calidad de la investigación, el informe Cass sentó las bases para un importante ensayo del NHS que comenzará este año. Se examinará la seguridad y eficacia de los bloqueadores de la pubertad, pero también las hormonas cruzadas que se utilizan para masculinizar o feminizar a las personas, y las intervenciones psicosociales, con el objetivo de establecer una base de evidencia sólida.
Muchos tienen la esperanza de que el informe Cass, y el ensayo del NHS que recomienda, sean una oportunidad para trazar una línea entre las luchas internas y el abuso y establecer un campo más constructivo de la medicina de género.
«Llevará tiempo, pero permitirá a las personas respirar y sentirse seguras al cuestionar los tratamientos», dijo Singer. “La gente trabaja en este ámbito porque quiere ayudar a los jóvenes y ese impulso seguirá existiendo. Es un trabajo importante y valioso. Cass ahora nos ha dado permiso para hacerlo”.
Baxendale es muy consciente de que muchos pacientes y sus familias, al leer la cobertura del informe Cass esta semana, se preguntarán si hay ayuda disponible, si los tratamientos funcionan y si pueden confiar en sus médicos.
«Debe ser muy angustioso para ellos», dijo. “Pero creo que hay esperanza. La investigación del NHS será rigurosa y equilibrada para analizar los beneficios y los daños, y creo que una vez que tengamos los resultados tendremos un servicio adecuado para estos niños”.
